О недовольстве государством как позитивном показателе развития

Иногда я думаю – как это у них получается? То есть, как они умудряются противоречить друг другу и при этом оставаться в шоколаде?

Вот, например, на www.stolitsa.ee, в новостном сюжете «Ильвес: жизнь вошла в норму, народ привык» читаешь: «Звучащее в обществе недовольство своим государством указывает на то, что жизнь в Эстонии вошла в норму, и народ просто привык к своему государству, заявил президент Тоомас Хендрик Ильвес в своей речи на совместном торжественном акте Таллиннской реальной школы, гимназии Густава Адольфа и гимназии Якоба Вестхольма…»

И в тот же день, на www.dv.ee, в заметке «Юрген Лиги: время выражения недовольства государством должно остаться позади» видишь слова министра финансов Лиги, вынесенные в заголовок.

Если же сложить эти две мудрые мысли, то получается, что недовольство своим государством, отчетливо видимое даже этими двумя – это хорошо (Ильвес) и, одновременно, плохо (Лиги). Один из них говорит, что недовольство своим государством является признаком того, что жизнь наладилась, а другой предлагает это безобразие – недовольство – прекратить, то есть вывести жизнь из нормы и лишить народ привычки к своему государству.

С логикой вообще в стране беда. И приведенные выше примеры, в которых по меньшей мере один из двух деятелей говорит очевидную глупость – это далеко не самые интересные случаи отсутствия умения выражать свои мысли. Вот, например, 20 февраля в Рийгикогу министр образования и науки Аавиксоо отстаивал новую версию Закона об основной школе и гимназии. Одной из самых важных составляющих этого закона является принятие направления на отделение основной школы от гимназии. То есть, грубо говоря, идеальный вариант, по мнению разработчиков закона, состоит в том, что основная школа – сама по себе, в своем здании и со своим руководством, а гимназия – сама по себе, в отдельном здании и со своим директором. По этому закону, когда он будет принят, можно будет открыть основную школу, и можно – гимназию, но нельзя будет их открыть в виде единого учебного заведения.

И, надо полагать, министр образования эту чушь отстаивает исходя из своего видения того, как можно улучшить уровень образования в стране. Но вот что он сказал в ответ на вопрос одного из депутатов (перевод дословный, по стенограмме):

«Самые большие страдальцы в случае интегрированных школ – это те основные школы, над которыми нет гимназической ступени. Все статистические анализы показывают, что из этих школ доступ к высшему образованию значительно меньше, чем из тех школ, в которых есть гимназическая ступень…»

С этой его мыслью я согласен. Тем более, и статистические анализы подтверждают. Но с точки зрения логики возникает вопрос: как может министр образования настаивать на отделении гимназии от основной школы, если знает, что это только ухудшит доступ к высшему образованию, причем для всех детей?

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *