Такую задачу поставил Валерий Корб — ни слова о политике. А о чем? О семье, о службе в армии, об увлечениях — в передаче ТВ Литес «Сегодня с нами».
Блог Михаила Стальнухина
Год: 2014
Евгения Вяря написала в «День за днем» статью «Эстония – страна побеждающего коммунизма». Данная заметка – небольшой комментарий к ней.
Колода для игры в преферанс – если в ней отсутствует одна карта из тридцати двух – это уже не преферансная колода, поскольку она не пригодна для этой игры. Радуга, если из нее исключить, например, желтый цвет, тоже не может считаться радугой. Квартет, если выступают три человека, а не четыре, квартетом не является. И так далее.
Так и первый этап коммунизма, некогда запланированного на 1970 год, был бы достигнут лишь при наличии всех 8 его признаков, а не 2-х с половиной. И, говоря о реалиях Эстонии, гораздо важнее подчеркнуть следующее.
Производительность труда в нашей стране в четыре раза ниже, чем в Германии. Рабочая неделя у нас значительно длиннее, чем средняя по Евросоюзу. По зарплатам мы плетемся в хвосте ЕС, и примерно четверть работающих трудится за «минималку» или близкую к ней зарплату. Бесплатным жильем могут похвастаться разве что заключенные тюрем и – из песни слова не выкинешь – наш бравый президент. Про коммунальные платежи и «бесплатную» медицину умолчу за непригодностью для печати просящихся на язык слов.
Хотя могло бы быть иначе, жизнь могла быть иной. Если бы не было Бронзовой ночи, лишившей Эстонию значительной части транзита – и денег, приносимых им в госбюджет. Если бы не было идиотского противостояния Норд-Стриму, лишившему нас тысяч рабочих мест и десятков миллионов евро ежегодно. Если бы не было дурного бега в общем стаде, присоединившего Эстонию к санкциям против России. И тому подобного.
Донецк — город-побратим Нарвы. Его жителям сейчас и страшно, и холодно, и голодно. И если мы не окажем им посильную помощь, то какие мы после этого люди? До тех пор, пока этот пункт будет находиться в Нарве, я каждый месяц буду приносить то, что больше всего нужно. Мне сказали, что необходимо детское питание – я его и принес, на снимке расписываюсь в журнале учета.
Нарвитяне уже собрали большое количество гуманитарной помощи, одних только теплых вещей 15 кубометров. Нарвские мамы щедро делятся детским питанием и одеждой, игрушками. Много приносят медицинских принадлежностей – шприцов, бинтов… Алла Деловая, координатор по Нарве, рассказала, что из Кохтла-Ярве привезли 300 кг продуктов, из Силламяэ – целый микроавтобус памперсов и одеял.
Интервью газете «Нарва»
Центристская фракция Рийгикогу инициировала закон, призванный обеспечить так называемой «вдовьей» пенсией потерявших супруга или супругу пенсионеров по старости.
«Нарва» Михаил, как появилась эта инициатива – ввести в Закон о пенсионном страховании так называемую пенсию вдовы?
М.Стальнухин Этой осенью была у меня встреча в Нарве, на которой были, в основном, довольно пожилые люди. И мы обсудили, в том числе, пенсионную систему Эстонии. И, для сравнения, я рассказал о тех возможностях, которые дают своим пенсионерам другие страны, в том числе о вдовьей пенсии. Кстати, в разных странах она начисляется по-разному, хоть и называется одинаково. Встреча закончилась, люди с этой встречи разошлись, но, как я понимаю, сильно призадумались. И вот на позапрошлой неделе мне передают обращение с таким текстом: «В Эстонии мужчины живут в среднем на 10 лет меньше, чем женщины, и часто получается так, что в пенсионном возрасте женщина остается одна. При этом пенсия вдовы зачастую гораздо меньше той, которая полагалась бы ее усопшему мужу, ведь он и работал больше (пока она рожала и воспитывала детей), и зарплата у него была выше. Михаил Анатольевич, мы обращаемся к вам, как к своему депутату в парламенте Эстонии, с просьбой подготовить и инициировать закон, который давал бы одиноким пенсионерам возможность (при наступлении пенсионного возраста) выбирать или свою пенсию, или пенсию своего усопшего супруга. Нам это кажется правильным и справедливым».
Данная статья взята с www.igcp.eu, сайта Группы информации по преступлениям против личности.
Доктор Иван Качановский (Школа политологии и факультет средств массовой информации Университета Оттавы Оттава, штат Онтарио, Канада) ikatchan@uottawa.ca
Данная работа была представлена на заседании семинарской группы по изучении Украины в Университете Оттавы 1 октября 2014 года.
Вопрос исследования – дело о «снайперах на Майдане»
Хладнокровное убийство нескольких десятков манифестантов на киевском Майдане 20 февраля 2014 стало поворотным моментом на украинской политической арене и вызвало эскалацию конфликта в борьбе стран Запада и России за Украину. Массовые убийства митингующих и полицейских привели к свержению крайне коррумпированного про-российского, хотя и всенародно избранного, правительства Виктора Януковича и положили начало широкомасштабному кровопролитному конфликту, который по настоящее время продолжается на востоке Украины, в Донбассе. Новые украинские власти и и украинские средства массовой информации активно продвигают точку зрения, что убийства были совершены по приказу Януковича[1]. Данное мнение было почти единогласно поддержано правительствами западных государств и международными СМИ – по крайней мере, публично. При этом не проводится никаких дополнительных расследований, а некоторые имеющиеся данные по делу не принимаются во внимание. Например, президент Украины Петро Порошенко в своей речи перед Конгрессом США 18 сентября 2014 году заявил, что свержение правительства Януковича произошло в результате мирного протеста против произвола полиции, в частности, против убийства более чем 100 манифестантов 20 февраля 2014 года[2].
Основной вопрос таков: какая из сторон организовала «резню на Майдане»? Данная работа – первое научное исследование этого масштабного события, унёсшего много человеческих жизней. В ходе анализа большого количества материалов по делу мы приходим к выводу, что определённые элементы оппозиционных сил Майдана, в том числе крайне правые экстремисты, организовали «резню», чтобы захватить власть, и правительственное расследование было сфальсифицировано по той же причине.
Позавчера, в ходе обсуждения внешней политики Эстонии, я переадресовал нашему премьер-министру вопрос (один из тех, которые мне довольно часто задают на улицах Нарвы):
«М.Стальнухин Высокочтимый господин премьер-министр! Эта должность сделала вас великим знатоком в вопросах внешней политики, поэтому именно у вас хотелось бы спросить. Конституции определяют, кто в той или иной стране в случае необходимости объявляет военное положение, то есть войну (обычно это делает президент). А война, естественно, предполагает агрессию. Если военное положение не объявлено, то нет и войны. Если нет войны, то нет и агрессора. Почему, по вашему мнению, президент Порошенко не объявил военное положение, хотя вы постоянно твердите о том, что идет война, есть агрессор (Россия), ну а дальше вся эта риторика (крайне недружественная по отношению к России), которую мы постоянно (от вас) слышим?»
В ответ премьер продемонстрировал свой уровень политической мысли:
«Таави Рыйвас Поразительно, насколько ваша риторика по этому вопросу аналогична риторике президента одной из соседних стран, послушать выступления которого на ту же тему мне довелось в Милане на недавнем саммите Европейского союза и Азии. Владимир Путин тоже говорит, что на Украине идет гражданская война или что-то подобное, а выборы в Крыму были законными и народ проявил свою добрую волю. У меня в этих вопросах свое мнение. Я верю, что наше ощущение международной справедливости в Евросоюзе совпадает. Многие страны ЕС и в Милане, подобно мне, однозначно заявили, что в Крыму не было легитимного осуществления права народа на самоопределение, так, как это представляют себе в демократических странах. К этому мне сейчас нечего добавить. И я не могу себе представить, как можно не называть агрессией то, когда войска одной страны находятся на территории другого государства, где реально происходит военный конфликт. Зачем это тогда называть? Давайте подумаем об этом сообща…»
Перевод речи, с которой я выступил перед парламентом Эстонии 13 октября с.г.
«1 сентября этого года в одном из городов-побратимов Нарвы – в Донецке – дети не пошли в школу. По вполне очевидной причине – какая может быть школа, если на город
падают с неба снаряды, мины и ракеты? Но 5 сентября заключили перемирие, школы подремонтировали, и День знаний решили провести 1 октября. В этот день открыли свои двери около ста донецких школ, в том числе 57-ая. Пришли дети, их родители, учителя — затем прилетели мины. Погиб учитель биологии Андрей Гребёнкин и еще один взрослый.
Авторский сокращенный перевод речи от 8 октября.
«Предыдущий оратор закончил цитатой из Платона, я же хочу напомнить вам один из указов Петра Великого: «Запретить боярам в Думе речи с бумаг читать, дабы дурь каждого видна была…» (пояснение: выступавшие до меня защитники Закона о сожительстве читали заготовленные речи).
Хочу пояснить вам, почему буду голосовать против Закона о сожительстве (далее – ЗОС). На это у меня четыре причины.
Первая причина в том, что я – депутат Рийгикогу, и должен поддерживать только качественные законопроекты. А как можно назвать качественным этот законопроект? Где каждый параграф вызывает сплошные вопросы (пояснение: чтобы законодательство Эстонии соответствовало ЗОС, в ближайшее время придется изменить почти 90 законов!)? Законопроект, спасающий от ответственности часть педофилов – как его поддержать? Этот законопроект – брак, и я, депутат парламента, не имею права его поддержать.
«Центристская фракция в Рийгикогу 8 октября инициировала внесение в законодательство поправок, которые бы позволили иностранцам, рождённым в Эстонии до 20.08.1991 или переехавшим сюда до этого срока, получить гражданство Эстонии в упрощённом режиме. Текст законопроекта подразумевает отмену требования по сдаче экзамена на знание языка и Конституции для вышеупомянутых людей. По словам депутата парламента Михаила Стальнухина, это изменение помогло бы разрешить проблему неопределённого статуса многих проживающих в Эстонии неграждан.
Интервью «Столице» в связи с состоявшейся в Таллинне конференцией на тему «борьбы с бедностью».
1. Конференцию устраивала европейская структура по борьбе с бедностью, участвовали в ней представители эстонского отделения (в том числе члены IRL) и работники Министерства социальных дел. Слушателей было очень мало. Специалисты рассказали, что каждый 14-ый в стране продолжает жить за чертой бедности и что «надо проблему решать сообща с европейскими структурами». Вопрос: какой от таких конференций вообще толк? Не стоит ли спущенные на мероприятия деньги пустить, например, в Продуктовый банк. Обьясните людям, в чем практическая польза таких мероприятий.
Четыре года назад партия IRL провела серию конференций на темы, связанные с безобразно растущими коммунальными расходами. Спустя некоторое время был сформирован ее основной лозунг на парламентские выборы 2011 года – «Снизим коммунальные расходы!». На этой лошадке они въехали в парламент и правительство, и что с того, что ничего, в итоге, в этом направлении не сделали и даже старались пресекать на корню все напоминания этого лозунга – политически обещание сработало. Так что смысл таких конференций (менее чем за полгода до выборов) – в разработке обещаний, способных привлечь избирателей. Готовьтесь увидеть IRL в роли борцов с бедностью. И вы правы: в Продуктовом банке от потраченных на конференцию денег было бы значительно больше проку.