Позавчера, в ходе обсуждения внешней политики Эстонии, я переадресовал нашему премьер-министру вопрос (один из тех, которые мне довольно часто задают на улицах Нарвы):

«М.Стальнухин      Высокочтимый господин премьер-министр! Эта должность сделала вас великим знатоком в вопросах внешней политики, поэтому именно у вас хотелось бы спросить. Конституции определяют, кто в той или иной стране в случае необходимости объявляет военное положение, то есть войну (обычно это делает президент). А война, естественно, предполагает агрессию. Если военное положение не объявлено, то нет и войны. Если нет войны, то нет и агрессора. Почему, по вашему мнению, президент Порошенко не объявил военное положение, хотя вы постоянно твердите о том, что идет война, есть агрессор (Россия), ну а дальше вся эта риторика (крайне недружественная по отношению к России), которую мы постоянно (от вас) слышим?»

В ответ премьер продемонстрировал свой уровень политической мысли:

«Таави Рыйвас      Поразительно, насколько ваша риторика по этому вопросу аналогична риторике президента одной из соседних стран, послушать выступления которого на ту же тему мне довелось в Милане на недавнем саммите Европейского союза и Азии. Владимир Путин тоже говорит, что на Украине идет гражданская война или что-то подобное, а выборы в Крыму были законными и народ проявил свою добрую волю. У меня в этих вопросах свое мнение. Я верю, что наше ощущение международной справедливости в Евросоюзе совпадает. Многие страны ЕС и в Милане, подобно мне, однозначно заявили, что в Крыму не было легитимного осуществления права народа на самоопределение, так, как это представляют себе в демократических странах. К этому мне сейчас нечего добавить. И я не могу себе представить, как можно не называть агрессией то, когда войска одной страны находятся на территории другого государства, где реально происходит военный конфликт. Зачем это тогда называть? Давайте подумаем об этом сообща…»

Читать далее →