Перейти к содержанию

Путем взаимной переписки

Не могу ни в чем отказать Ирине Токаревой, поэтому , получив ее предложение дать для газеты Постимеэс комментарий на письмо А.Гамазина (см. в приложении), перво-наперво вытащил из электронного архива относящиеся к этому делу документы:

протокол заседания нарвского горсобрания от 17.10.2001 (№ 46); решение горсобрания «Утверждение Обращения к Правительству Эстонской Республики» от 17.10.2001 (№ 358/46); протокол заседания нарвского горсобрания от 22.10.2001 (№ 47); решение «Установление предельного тарифа на теплоснабжение в г.Нарва» от 22.10.2001г. (№ 366/47); протокол заседания правления горсобрания, ноябрь 2001; протокол внеочередного заседания нарвского горсобрания от 05.12.2001 (№ 50); решение «Установление предельного тарифа на теплоснабжение в г.Нарва и приостановление действия решения № 366/47 от 22.10.2001г. «Установление предельного тарифа на теплоснабжение в г.Нарва» от 05.12.2001 (№ 95/50); протокол заседания правления горсобрания от 12.12.2001; протокол заседания нарвского горсобрания от 19.12.10.2001 (№ 51); всевозможные проекты, письма из Департамента конкуренции, от министра экономики Тыниссон, от АС Нарва Сооюсвырк и т.д., и т.п.

В общей сложности — более 90 страниц достаточно сложного текста. И решил ограничиться тремя из них самыми важными для понимания проблематики. То есть для ответа на вопрос Гамазина — куда, мол, исчезли 9 миллионов, а главное — по чьей вине.

Итак, когда Инспекция энергетического рынка (ИЭР) в 2001 году утвердила новую цену на тепло, Гамазин развил бурную деятельность, приведшую горсобрание к свистопляске вокруг тарифов. Я в то время председателем не был и, честно говоря, был больше занят в парламенте, где являлся ответственным за несколько существенных направлений. А в Нарве науськанные юристом Гамазиным депутаты принимали и отменяли решения, представление о которых дает вот это размещенное в одной из городских газет объявление:

Затем пришло письмо от канцлера права (17.01.2002, № 1), в котором он потребовал привести к законной форме решения и постановления нарвского горсобрания. И 27.02.2002 позорная свистопляска, в которую втянул город Гамазин, закончилась принятием постановления № 104/55, признавшим противоречащими Закону об энергии и Закону о конкуренции принятые перед этим городские решения. Долги остались, поскольку значительная часть клиентов Сооюсвырк следовала советам Гамазина и платила по старому тарифу.

Подводя итог, хочу сказать, что вовсе не считаю нарвский тариф на тепло справедливым — он должен быть значительно ниже. И с 2004 года по 2010-ый, уже в качестве председателя горсобрания, я непрерывно судился с ИЭР, оспаривая тариф. Но Гамазин своей непрофессиональной деятельностью создал ситуацию, при которой крайним, в итоге, оказалось муниципальное предприятие.

В своем выступлении на сессии по поводу Эламувалдус я ошибся в одном: перепутал за давностью лет решение суда и предложениями канцлера права. По сути же между ними нет никакой разницы.

Приложение

«Куда исчезли 9 миллионов крон городских денег?

Поскольку эта история касается не только меня лично, но и тысяч нарвитян, возьму на себя труд опровергнуть ложь, высказанную председателем Нарвского городского собрания Михаилом Стальнухиным на сессии городского собрания от 20 января 2011 года. Обсуждался вопрос о продаже муниципального предприятия «Нарва Эламувалдус», которое имеет 9-миллионный долг и находится на грани банкротства. Оппозиция задала резонный вопрос: откуда взялся огромный долг у муниципального, контролируемого городом предприятия? На что председатель горсобрания Михаил Стальнухин заявил, что в девяностых годах прошлого столетия «один гениальный юрист» вместе с несколькими местными политиками кинули горожанам клич не платить за теплоэнергию по новому, только что установленному тарифу. Потом, якобы, был суд и он установил, что «данная деятельность незаконна». А «Нарва Эламувалдус» «поступило как предприятие, стоящее на защите нарвитян» — требования уплаты разницы в тарифах к населению выставлены не были. «АО „Сооюсвырк“ таковые в адрес муниципальной жилищной „акционерки“ предъявил, и именно поэтому сейчас на АО „Нарва Эламувалдус“ висит долг в 9 миллионов крон», — излагает версию Стальнухина бесплатный городской еженедельник «Город», который регулярно получают налогоплательщики Нарвы. Стоит отметить, что данное издание правил журналисткой этики не придерживается и не считает нужным излагать комментарии тех, чья точка зрения расходится с точкой зрения председателя горсобрания.

Факты же таковы: 22.10.2001. депутат городского собрания Вадим Орлов и «один юрист» — автор этих строк (не являвшийся в тот созыв членом горсобрания) выступили на депутатской сессии. Мы обосновали конституционную возможность принятия решения об установлении предельной цены на тепло в городе на уровне действовавшего тогда тарифа. И Нарвское городское собрание единогласно утвердило такое решение. Напомню для забывчивого Михаила Стальнухина, что он также являлся тогда одним из депутатов. Обманывает Стальнухин, утверждая, будто по данному вопросу состоялся некий суд. Ответственно заявляю, что никаких исков и судебных процессов по поводу нарвского тарифа не было. Ситуация развивалась проще — горуправа по сути отказалась выполнять депутатское решение и «Нарва Эламувалдус» по ее распоряжению выставляла счета КТ по новому тарифу, а жителям домов, где еще не было КТ — по старому тарифу. За 3 месяца — с ноября 2001г. по январь 2002 г. по новому тарифу было недоплачено около 2,5 млн. крон. В январе 2002 г. дрогнувшие народные избранники приостановили свое решение, а вскоре и вовсе отменили его. Откуда же, господин Стальнухин, взялись 9 миллионов крон долга за тепло , о которых вы говорите сейчас? Неправда и то, что «Нарва Эламувалдус» не требовал от горожан уплатить разницу в тарифах. Цитирую газету «Жилье мое» от 28 марта 2002 года, которая выходила тогда в качестве печатного проекта АО «Нарва Эламувалдус»: «Как пояснила Наталья Верещака (тогдашний руководитель „Нарва Эламувалдус“), высокие суммы счетов за отопление в теплом феврале (2002 г.) объясняются тем, что в счета включены недополученные суммы за проданное домам тепло, когда жители по решению Горсобрания платили из расчета 192 кроны, а не 235 крон, утвержденных Инспекцией энергорынка». Более того, «Эламувалдус» заключило с фирмой Julianus Inkasso договор № 02961-01-03Е, на основании которого в 2002-2003 годах практически все долги по теплу с квартирособственников были взысканы. Конечно, Михаил Стальнухин надеется, что нарвитяне уже забыли свой массовый гнев и возмущение, связанные с шантажом и угрозами пресловутой инкассо-фирмы. Но ведь сам-то он об этом отлично помнит по шквалу жалоб в адрес горсобрания. Итак, сегодняшние 9 миллионов долга никак не связаны с той историей 10-летней давности. Нарвская власть во главе с Михаилом.Стальнухиным позволяет своим муниципалкам «проедать» миллионы крон, и подлинные причины такой, с позволения сказать, хозяйственной деятельности скрывает.

Александр Гамазин, юрист,

председатель Нарвского объединения квартирных товариществ»

Для справки: в Нарве существует несколько подобных объединений. Возглавляемое Гамазиным — самое мелкое, злые языки утверждают, что в нем всего 8 КТ.

Комментарии

Опубликовано в рубрикеИнтервьюНарва и северо-востокОбзор прессы

Оставьте первый коментарий

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.