Избирательность закона

Как-то в последнее время много пишу на эту тему, но, видимо, жизнь такая. Куда деваться, если открываешь почту, а там такое письмо:

«Вот такие люди охраняют наш покой на границе. Рядовых за пьяный дебош сразу увольняют, а если это делает эстонец и капитан-начальник, так дело и закрывают. Так в Нарве работает правосудие, а в русскоязычной прессе про это ни слова…»

Тут же — ссылка на статью в Eesti Ekspress. Под названием «Дравшийся в ночном клубе капитан пограничник отделался извинениями» (см. Ööklubis kakelnud piirivalvekapten pääses vabandusega).

А в статье рассказывается, как августовской ночью 2009 года капитан пограничной службы Юрии Рейно, перебрав горячительного, заспорил в клубе «Женева» с посетителями, а затем вырубил охранника ударами в лицо и промежность. Доставленный в полицию пограничник продолжал стоять на страже Эстонской Республики и принялся угрожать увольнением полицейским, в том числе за незнание эстонского языка. Во как! Бухой, а службу помнит. Истинный патриот борется за идеалы в любом состоянии души и тела. Пьян да умен — два угодья в нем!

Дисциплинарное расследование в Департаменте пограничной охраны начато не было под предлогом того, что куролесил капитан в нерабочее время. Что следует понимать так, что если бы он кого-нибудь неосторожно, например, покалечил или убил в то же самое нерабочее время, то так же продолжал бы до суда службу. С именными часами, подаренными за отличия — на руке, и Золотым крестом Креста Орла (ну не знаю я, как перевести на русский Kotkaristi Kuldrist) — на груди. А спустя полтора года адвокат капитана предложил суду производство по уголовному делу прекратить, поскольку, по его мнению, вина обвиняемого невелика и к делу не проявляет интерес общественность.

Это называется — правовое государство? В котором уголовное дело может быть прекращено по причине «отсутствия интереса общественности»?

Дальше приведу кусок из статьи. Он настолько ржачный, что лучше дословно перевести, чем пересказывать:

«Окружной прокурор Константин Ростовцев поддержал ходатайство (адвоката), потому что: „Проступки обвиняемого не связаны с его работой“, „обвиняемый раскаялся и попросил в суде прощения у пострадавшего“ и „обвиняемый ранее не наказывался и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства“. И суд прекратил производство, наложив на Рейно обязанность компенсировать судебные расходы (6,77 евро, то есть 105 крон и девяносто пять сентов) и заплатить в государственные доходы в знак доброй воли еще тысячу евро…»

Что это означает в случае уголовного дела — «проступки не связаны с работой»? Это как же посчитаны судебные расходы, чтоб получилось 105 крон, сколько секунд должен на эти деньги работать суд? И «в знак доброй воли» — это как?

В результате не было и дисциплинарного расследования, так как с момента совершения преступления прошло больше шести месяцев…

Зарубите себе на носу вывод: главное, чтоб общественность не проявляла интереса. Тогда, обтяпывая всё втихаря, сможете уйти от наказания.

Комментарии

Избирательность закона: 12 комментариев

  1. Самая читаемая статья за последнее время. Погулял капитан в баре, с кем не бывает, а так всем интересно.

  2. А именно – о какой реакции речь?
    ……..
    1.И в этом и в том случае, М.С. речь идет о ходатайстве прокурора о прекращении уголовных дел по одной и той же причине-«к делу не проявляет интерес общественность.»
    Только в том случае, с Овсянниковым, М.С. промолчал, а в этом случае- с капитаном пограничной службы Юрии Рейно разразился статьей в блоге.
    2.»Где Стальнухин высказывал мнение, с которым можно сравнить написанное в статье?»
    Промолчал, Стальнухин в первом случае. Потому и сравнивать приходится его молчание в первом случае с его «принципиальностью» о втором.
    В первом случае был свой (депутат, коллега по гор.собранию),стоит ли комментировать то разбирательство, во втором-чужой.Потому и 2 подхода.

  3. 1. Нельзя сравнивать с тем, чего не существует в природе. «Прокурор в обоих процессах был один и тот же, но Ваша реакция Михаил, на одинаковые ходатайство прокурора была разной». А именно — о какой реакции речь? Где Стальнухин высказывал мнение, с которым можно сравнить написанное в статье?
    2. Овсянников, о котором говорится в той статье СП, отсидел по «делу, к которому не испытывала интереса общественность» и при уплаченных к тому времени налогах 22 дня в камере. Это как?

    Не валите с больной головы на здоровую, РРР.

  4. Странный Вы человек, Михаил!
    Приведу цитату из Вашей заметки. В ней выделю заглавными буквами некоторую часть Вашего высказывания.
    Это называется — правовое государство? В КОТОРОМ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНО ПО «ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ ИНТЕРЕСА ОБЩЕСТВЕННОСТИ»
    Дальше приведу кусок из статьи. Он настолько ржачный, что лучше дословно перевести, чем пересказывать:
    «Окружной прокурор Константин Ростовцев поддержал ходатайство (адвоката), потому что: „Проступки обвиняемого не связаны с его работой“, „обвиняемый раскаялся и попросил в суде прощения у пострадавшего“ и „обвиняемый ранее не наказывался и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства“. И суд прекратил производство, наложив на Рейно обязанность компенсировать судебные расходы (6,77 евро, то есть 105 крон и девяносто пять сентов) и заплатить в государственные доходы в знак доброй воли еще тысячу евро…»

    Этот эпизод у Вас, Михаил, вызвал недоумение?!А может даже и ГНЕВ?
    Что же, Михаил, Приведу и я Вам кусок из статьи, который почему-то у ВАС недоумения не вызвал. Может потому, что у Вас 2 подхода к правосудию, одно для внутреннего употребления, другое, как в этом нынешней Вашей статье, для наружного.
    Прокурор в обоих процессах был один и тот же, но Ваша реакция Михаил, на одинаковые ходатайство прокурора была разной.
    Итак, статья в газете Северное побережье написанная Ильей СМИРНОВЫМ в среду, 09.07.2008 года под заголовком-» Нарвскому предпринимателю-депутату удалось избежать правосудия»
    http://rus.pohjarannik.ee/modules.php?name=News&file=article&sid=7271
    ……..
    Цитата-«Что касается второй статьи обвинения, где речь идет о должностном подлоге, то тут уже сам прокурор ходатайствовал о прекращении процесса и по ней тоже. Обвинитель отметил, что ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС к этому делу невысок, а само преступление малозначительно, учитывая, что налоговый долг подсудимые давно заплатили. Ростовцев считает, что при всех этих обстоятельствах нерационально занимать время суда».Конец цитаты.
    Почему-то не слышно было в то время Вашего недоумения или гнева…
    Впрочем, Вы и сами ответили на этот вопрос-

    Цитирую Вас, Михаил-«Зарубите себе на носу вывод: главное, чтоб общественность не проявляла интереса. Тогда, обтяпывая всё втихаря, сможете уйти от наказания.»

  5. Факты изложены в точности по Eesti Ekspress. Хотите сказать — врет наша независимая пресса? Как базарная баба? И при чем здесь эстонец-неэстонец?

  6. Да Михаил как базарная баба, что услышит, о том, и пишит. Рейно такой же эстонец как из вас русский. )

  7. Владимир, поясните. А я вот почитал и совсем не понял параграф в кавычках. И понял, что хотел сказать автор. Или автор что-то утаил, и это всё не про эстонские реалии?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *