stalnuhhin.ee Записи

24 апреля в парламенте прошло второе чтение Закона об охоте. Я не охотник, как и абсолютное большинство эстоноземельцев, но всем полезно знать, что этим изуверским законом с момента его вступления в силу будет разрешена охота с луком и стрелами. Далее – мое выступление перед парламентом.

«М.Стальнухин Уважаемые коллеги! Я из тех, кто считает убийство медведя в лесу Эстонии тем же, что убийство слона в африканской саванне. … Здесь прозвучало, что охотников в Эстонии 15 000 (и на них зарегистрировано 60 000 ружей). 15 тысяч – это очевидное меньшинство, и сегодня у меня есть приятная возможность выступить от лица большинства – неохотников. Должен еще в начале упомянуть, что если бы не параграф 27 в этом законопроекте (именно этот параграф отныне делает охоту с луком и стрелами совершенно законной – авт.), то, скорее всего, я ваших разборках здесь участия не принимал (новый Закон об охоте разругал между собой две заинтересованные группы, но вдаваться в их разногласия смысла нет – авт.), хмыкал бы иронически, слушая вас по трансляции где-нибудь в курилке.
       Итак, охота… По отношению к ней люди делятся на четыре группы. Первую группу очень хорошо характеризует диалог из одного замечательного фильма. Там по ходу дела приходит домой мужик, который никогда не охотился, но вот его пригласили на это мероприятие и он спрашивает у своей девушки: «Слышь, глянь – как думаешь, в этих штанах можно идти на охоту?» Девушка уничижительно смотрит на него и выдает такой текст: «Представь, что ты олененок, дикое грациозное существо с влажными глазами. Этакий Бэмби. Твой дом – лес, и ты по нему гуляешь, радуешься жизни. Здесь травки щипнешь, там родниковой воды хлебнешь. И вдруг – бац! – в твою голову вмазывается пуля, и твои мозги с кровью и осколками костей разносит на несколько метров. Так какая тебе на хрен разница, в какого цвета штанах был тот, который тебя убил?»

Недавно парламент Эстонии в 11-ый раз обсуждал возможность предоставить народу право избирать президента. Председатель конституционной комиссии Рийгикогу реформист Райт Марусте выкручивался как мог, а мог он не очень… В общем, когда заданный ему вопрос был сформулирован предельно конкретно, он выдал потрясающий аргумент против прямых выборов главы государства.

Ниже – цитата по стенограмме заседания Рийгикогу от 11 апреля:

«Rait Maruste     …Aga mis puutub selle küsimuse sisusse, kui ma selle õigesti kokku võtsin, on see, et president satub selle mandaadi vangiks, kui ma võin nii lihtsalt väljenduda. Rahvas valis presidendi – me valisime tema ja miks ta midagi ei tee, miks ta istub oma kõrgete privileegide ja eraldi personaliga ja midagi ei tee? – siis tekib presidendil mure, et võib-olla oleks tõepoolest vaja midagi teha…»

В дословном переводе это звучит так:

«Райт Марусте     …А что касается сути этого вопроса, если я его правильно обобщил, то это то, что президент станет пленником этого мандата (в случае его избрания народом, а не депутатами парламента – авт.), если можно так выразиться. Народ выбрал президента – мы его выбрали и почему он ничего не делает, почему он сидит на своих высоких привилегиях и со своим собственным персоналом и ничего не делает? – тогда у президента появится забота, что может быть надо бы действительно чего-нибудь сделать…»

По материалам, подготовленным для еженедельника «МК Эстония».

В 1999 году я впервые стал депутатом Рийгикогу и всего за год понял, что примерно треть членов парламента вносят в его работу весьма скромный вклад. Так мне тогда, по крайней мере, показалось.

Тот, девятый созыв Рийгикогу, очень сильно отличался от нынешнего и по стилю работы депутатов, и по ее формальным показателям и результативности. Отчетливо было видно деление депутатского корпуса на три почти равные части. Одни постоянно инициировали законопроекты и поправки к ним, готовили депутатские запросы, активно участвовали в дебатах, писали множество статей. Еще одна треть депутатов ничем творческим вообще не занималась и обычно отмалчивалась в зале. Остальные занимали среднее положение на этой шкале занятости.

И вот однажды я подошел к коллеге, профессору ТУ и настоящему трудоголику Олеву Раю с предложением: «Треть депутатов – мы оба это знаем – исполняет в парламенте всего лишь роль машинок для голосования. Давай напишем законопроект, который сократит численный состав Рийгикогу со 101 человека до 71, например…»