Автор: Михаил Стальнухин

После такого ответа (см. начало статьи) мне пришлось, разумеется, задать еще один вопрос.

Стальнухин: «Уважаемая докладчица! Во-первых, я двумя руками за ваш законопроект, снижающий акциз на электричество – тем более, что еще в сентябре в делопроизводстве Рийгикогу был аналогичный проект Центристской партии. Во-вторых, я вижу в социал-демократах естественных партнеров и хотел бы по крайней мере с вами жить в мире. Но в округе, откуда я избран, наличие работы для примерно 6 000 человек зависит в том числе от того, сколько стоит сланец и строятся ли новые котлы, развивается энергетика или нет. Цена отопления для примерно 150 000 человек по всей Эстонии зависит тоже от стоимости сланца. Я хочу знать: это принципиальная позиция соцдемов, что налог на сланец надо повышать и на электростанциях ничего строить не надо?»

В ответ –

Пало: «Принципиальная позиция социал-демократов в том, что надо ограничить добычу сланца, может быть до 15 тонн в год (так в неправленой стенограмме и именно так прозвучало в зале), и принципиальная позиция и в том, что ценность сланца надо по возможности увеличить, то есть взять от этого камня максимум. Поэтому нынешнее направление, когда многие частные предприниматели, как и Ээсти Энергиа, направляются в расширение производства сланцевого масла в Эстонии, что также дает рабочие места, это точно более разумное направление чем просто его отправка в печь для отопления электроэнергии.

Вчера, 22 ноября, парламент обсуждал законопроект, о котором в новостях затем сообщили так: «Проект соцдемов по снижению акциза на электричество не нашел поддержки в Рийгикогу». А еще так: «Честное признание Урве Пало в Рийгикогу: я не читала Карлсона». То есть докладчицей от соцдемов была Урве Пало, бывшая министр народонаселения, и в раунде вопросов-ответов довольно часто собеседники уходили довольно далеко от обсуждаемой темы. И в какие-то моменты разговор становился интересен всем, кто через отопление или свое рабочее место связан со стоимостью сланца. Далее – выдержки из стенограммы.

Первый эпизод. Урве Пало отвечает на вопрос реформиста Таави Рыйваса, смысл которого кратко звучит так – «Где деньги, Зин?» В смысле – где найти финансы на компенсацию снижения акциза на электричество, что в год, по разным оценкам, составляет 27 – 29 миллионов евро.

Пало: «Когда мы будем в правительстве, то поверьте – мы эти деньги найдем. … Мы считаем, что (на) нашу национальную гордость – сланцевый ресурс – нужно значительно более высокое налогообложение. И мы не считаем правильным, что это основной источник энергии сегодня в Эстонии и мы им топим печь.»

Рыйвас задал свой второй вопрос, в котором выразил мнение, что повышение налога на сланец повысит заодно и стоимость производимого в Эстонии электричества. Считает ли Пало это принципиально верным?

 Несколько дней назад я допустил досадную ошибку вот в этой статье. А именно тогда, когда уточнял слова министра образования Аавиксоо на тему того, сколько через десять лет останется в Эстонии ВУЗов и студентов:

«Я.Аавиксоо … В соответствии с международным опытом есть и разумное число университетов, и наверняка это число меньше, чем сегодняшнее превышающее 20 число университетов (точнее – 24), но это может быть не самый центральный вопрос. … Что касается ВУЗов, то я думаю, что в течение 5-10 лет число ВУЗов уменьшится и станет меньше 10…»

Так вот, парламентская комиссия по культуре уточнила данные по ВУЗам: оказалось, что на 1 января 2012 года, уже после некоторого сокращения, их будет несколько больше 28. И это:

Университеты — Ülikoolid
1. Tallinna Ülikool
2. Tartu Ülikool
3. Eesti Kunstiakadeemia
4. Eesti Maaülikool
5. Tallinna Tehnikaülikool
6. Eesti Muusika- ja Teatriakadeemia

Сегодня в парламенте обсуждался законопроект, которым одновременно меняется 8 законов, и главная цель которого – сделать, как неоднократно выразился министр образования Яак Аавиксоо, более эффективной систему высшего образования Эстонии.

Я задал ему один вопрос (далее – перевод из стенограммы заседания Рийгикогу от 17.11.2011):

«М.Стальнухин Уважаемый господин министр! Как только в этом зале кто-то начинает нам говорить о необходимости сделать систему эффективнее, так рано или поздно кончается дело сокращениями. Если обратиться за примером к деятельности вашего министерства, то это ведь вы утверждали, что для того, чтобы система школьного образования стала более эффективной, надо нам вместо 220 гимназий всего 54, не так ли? А сейчас вы говорите о необходимости большой эффективности (системы высшего образования), достигаемой в результате предлагаемой вами реформы. Если это возможно, то скажите несколько слов о своем видении: сколько ВУЗов и сколько студентов должно было бы быть в Эстонии – вы только что упомянули, что в настоящее время их 70 000 – чтобы система высшего образования была эффективно? Спасибо!»

Министр, как выяснилось, слегка обиделся, но обиду превозмог и честно выдал:

«Я.Аавиксоо Прежде всего уточнение. Мне понятно, что у вас политическое искушение говорить о моем плане оставить в Эстонии 54 гимназии. Я с этой трибуны говорил, что это нижняя граница – 54. Про верхнюю границу я говорил, что она не должна быть выше 100, и сегодня на этой трибуне я остался бы на этой цифре…»

Странно было такое слышать после недавнего посещения нашей фракции вице-канцлером минобра г-ном Кюттисом, который без дипломатических ухищрений обозначил контрольной цифрой 54, ну да бог с ними.