Перейти к содержанию

В постели с врагом

«На этом фоне совсем не посторонний вопрос — кто на ком женится. Мы должны научиться укрощать и держать под контролем свои вожделения и страсти…»

Это сказал не Геббельс. Эйхман такого — дословно — также не изрекал. И Гейдрих к этим конкретным словам отношения не имеет.

Знакомьтесь — это Лаури Вахтре (на заставке), один из выдающихся политиков современности, четырехкратный депутат Рийгикогу. По образованию, разумеется, историк. Автор, естественно, учебника истории для гимназии. Это как бы само собой подразумевается. Он-то и призвал на днях к сугубой избирательности постельных отношений. В части партнеров.

А началось всё с совершенно невинного, хоть и явно раздраженного высказывания президента Ильвеса, заметившего как бы между прочим, что в последние дни общественность сосредоточилась на несущественных вопросах типа — в каком состоянии чьи-то легкие (это он про себя, любимого, про свое легкое недомогание, не позволившее ему слетать в Китай), или кто на ком имеет право жениться.

Суровый Вахтре тут же на это отреагировал, заявив, что «нас должно быть больше». А когда Вахтре говорит «нас», можно не сомневаться, что речь идет только о людях одной с ним национальности. Затем, сравнив эстонский народ со старушкой, в полном одиночестве живущей на земельном участке с прекрасным видом на окрестности, продолжил: «Вокруг же шныряют агенты по недвижимости…» (Под недвижимостью Вахтре, полагаю, имеет в виду не старушку, а ее участок. Кто шныряет — тоже не загадка.) «Поэтому нас должно быть больше…» И победно закончил свою высокохудожественную аллегорию: «На этом фоне совсем не посторонний вопрос — кто на ком женится. Мы должны научиться укрощать и держать под контролем свои вожделения и страсти…»

Должен сразу предупредить, что от себя не добавил не слова. Первоисточник — здесь: «Лаури Вахтре: нас мало, поэтому существенно, кто на ком женится» (Lauri Vahtre: meid on vähe, sellepärast on oluline, kes kellega abiellub)
А ведь это очень серьезные господа — Вахтре, Лаар, Лукас, Эргма, Михкельсон и прочие бонзы IRL. В сфере языка, гражданства, образования и пр. — везде добились своего. Хороша перспективка?

.

Ганс Глобке, один из авторов расовых законов 1935 года, сказал еще в 1937-ом:

…………«Национал-социализм отвергает теории, утверждающие равенство всех людей и неограниченную свободу индивидуума по отношению к государству. Мы должны признать суровую истину естественного неравенства людей…»

Нюрнбергские расовые законы 1935 года Вахтре и прочим озабоченным, конечно, не потянуть. Кишка тонка. В смысле, нет под рукой достаточного количества тупоголовых штурмовиков. Так что в полном объеме — нет. А вот создать Инспекцию крови и требовать в будущем от молодоженов эстонской (и не только) национальности справки о чистоте происхождения — запросто. Поскольку, как было заявлено, «существенно, кто на ком женится». И — «нас должно быть больше»… Больше чем кого? Это пока тайна.
Да и не в этом дело. Лаури Вахтре, учащийся укрощать и держать под контролем свои вожделения и страсти (ведь знает, наверное, о чем говорит), плохого не посоветует…

Комментарии

Опубликовано в рубрикеИнтеграцияПарламент и правительство

1 комментарий

  1. Белогор Белогор

    Из Достаточно Общей Теории Управления следует, что глобализация – объективный процесс. В подтверждение этого ранее высказанного тезиса знаменитый демограф С. Капица относительно недавно отразил это в своих научных работах. Понимая суть глобализации, следует подчеркнуть, что этот процесс не может поддаваться устойчивому управлению (самоуправлению) со стороны узкой группы субъектов-управленцев, даже в лице самых могущественных государств или семейств мира. Поэтому любые потуги местной политической «элиты», вроде Вахтре и Ко – бесполезная трата времени, ресурсов, энергии, интеллектуального потенциала и т. д. Особенно, если эти потуги идут вразрез с наметившейся тенденцией. Замечу, что вписаться в управление не составляет чрезмерного труда.

    Кстати, намерения местной «элиты» очередной раз подтверждают положение о том, что «элита» — это та же толпа, только организованная по немного другой алгоритмике. Можно сказать, что она более авторитетная в глазах толпы, имеет больше регалий, больше возможностей, чем толпа.

    Следует понимать, что толпа превращается в народ только тогда, когда она поднимается в своем понимании о происходящих событиях над запрограммированной толпой, совершенствуя понимание глобальных процессов и тенденций. Поэтому народ способен улавливать и корректировать любые частные проявления.

    Любые процессы, происходящие в Эстонии – это всего лишь частные проявления глобальных процессов, о которых местная «элита» в подавляющем своем большинстве не имеет достаточного представления, следовательно, не может адекватно отреагировать на эти процессы. Таким горе-управленцам и их бездумной (зазомбированной) пастве можно лишь посочувствовать, так как они неспособны решить проблемы общества, особенно в век информационных технологий, когда люди, принимая повседневные решения, руководствуются информацией, количество которой гиперболически увеличивается с каждым годом. Отслеживать информацию, в рамках повсеместно сложившихся догматических механизмов, становится все сложнее и сложнее. Не владея методологией познания, сбора, анализа и фильтрации необходимой информации, понимание общего хода событий становится невозможным, и такой управленец, вместе с теми, кто слепо подчинен его мнению, «выпадают» из качественного управления (или в лучшем случае часто теряют контроль над ситуацией).

    Известно, что наука может быть состоятельной только в том случае, если обладает метрологией, то есть механизмами измерения. Измерять состоятельность науки можно лишь двумя способами – количественным (реальные науки) и качественным (гуманитарные науки).

    Мудрые государственные управленцы обязаны понимать, что в условиях объективной глобализации остается лишь вписаться в динамически наметившиеся реалии и соответствующим образом скорректировать дальнейшие действия в отношении общества так, чтобы глобализация оказала благоприятное влияние на качество общества, из которого, кстати, произрастает и будущая государственность.

    Но чинуши и научная «элита», в меру непонимания глобальных процессов, живут по своим неписанным законам, усугубляя качественный результат такого недальновидного управления. Тендеция ведь уже явно наметилась. А результата нам недолго осталось ждать, учитывая резко ускорившееся информационное состояние общества.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *